Somos creadoras de la música, Y somos las soñadoras de sueños, [...]
Nosotras, nos acostamos en los años, enterradas en el pasado de la tierra, Construimos Nineveh con nuestro suspiro, y Babel con nuestra alegría, Y los derrumbamos con profetizar a lo viejo del valor del nuevo mundo, Por cada era es un sueño que va muriendo, o uno que empieza a nacer. Ode, Arthur O'Shaughnessy
Este resumen tiene una forma diferente de cualquier otro que encontrarás en Kernel. Ya que no es posible hablar de la forma de los sueños compartidos sin consultar a muchas personas diferentes y escuchar muchas voces, opiniones, perspectivas y experiencias encarnadas. Como tal, invitamos a Mihai Alisie, Karl Floersch, Rhea Myers, Virgil Griffith, Simon de la Rouviere, Kei Kreutler, Toby Shorin, Laura Lotti y Sam Hart al escenario para viajar con nosotros a través del tiempo para tratar de lanzar un velo sobre la esperanza invisible que todos compartimos y así llegar a conocer mejor su forma.
La intención de esta lectura es tocar y anunciar mucho de lo que discutiremos tanto esta semana como en todas las próximas. En particular, esperamos que te ayude a entender más acerca de:
Hacer dinero significativo.
Valor compartido y diversas concepciones del valor.
Código, leyes y cómo vivir en todas las capas intermedias.
💡 Estamos aprendiendo a soñar con la mente abierta [...] Todos están invitados a cocrear.
Desde antes de que se lanzara, el sueño ha sido definido por la reflexión, la introspección, el significado y el valor compartido. Mihai escribe que,
A lo largo del camino reflexionamos sobre nuestros valores, al mismo tiempo que nos auto examinábamos y preguntábamos qué significa realmente este proyecto para cada uno de nosotros. Durante estas largas sesiones de introspección nos dimos cuenta de que la mayoría de las dicotomías se reducían a una sola pregunta: con o sin fines de lucro?
Se podría decir que el resultado de todas esas deliberaciones iniciales fue que decidimos que era mucho más divertido y mucho más interesante crear dinero, en lugar de obtener ganancias. Lo digo literalmente: Ethereum significa que puedes crear tu propio dinero, en lugar de que suspender tu incredulidad en la ficción de alguien más. Mihai continúa señalando que estamos
Motivados no por el dinero sino por la radiante pasión por esta loca idea de un mundo libre, abierto y descentralizado. Eso es lo que nos hace felices al final y aún más importante, lo que nos hace levantarnos y trabajar en este proyecto, y con orgullo decir: hoy estamos construyendo el mañana.
Como dijimos la semana pasada en juego de patrones,
Dado que esto nunca se ha intentado antes, no hay respuestas correctas o incorrectas ni experiencias concretas a las que recurrir. Nos adentramos en territorios inexplorados.
Crear nuestro propio dinero significa que podemos aspirar a algo más que obtener ganancias. Mihai dice que este "más" se puede encontrar en nuestra propia ______ ________.
Pasión radiante
Una forma de comenzar una caminata aleatoria a través de todo este terreno desconocido es saltar en el tiempo hasta el trabajo inicial de Karl Floersch, quien sugiere que,
💡 Ethereum es el gobierno de Internet y los contratos inteligentes son sus leyes.
Sin embargo, "ley" sugiere algo sustantivo en lugar de formal, lo que significa que estamos menos interesados en lo que estamos permitidos hacer que en lo que realmente podemos hacer. Cualquiera puede crear leyes en Ethereum y, si aprendes el idioma, eres efectivamente un miembro. Además, el poder ejecutivo es solo una red de computadoras que imponen costos acordados para procesar un discurso significativo.
Crear una ley no significa que todo el mundo vaya a seguirla. Todas las leyes de Ethereum son opcionales. Para que se adopte tu ley, deberás convencer a conciudadanos de que cumplir tu ley es de su interés. Buenas leyes brindan claras ventajas a quienes los siguen, ya que permiten una acción cooperativa y una mayor confianza dentro del grupo.
Un buen ejemplo de la diferencia entre la ley formal prescriptiva y la ley sustantiva opcional se puede encontrar en la libertad de movimiento. La mayoría de las democracias modernas consagran esta libertad de manera formal: cualquiera puede viajar a través de cualquier terreno público como lo desee. Sin embargo, aún debe pagar sus propios costos de viaje y alojamiento. Por lo tanto, en la práctica, tal libertad solo puede ser realizada por una parte relativamente pequeña de cualquier población. Las comunidades más antiguas enmarcaron el problema de manera muy diferente: en lugar de la libertad formal para moverse, cultivaron activamente una cultura de la hospitalidad a los extraños, ya que esto garantiza que cualquiera pueda viajar genuinamente si así lo desea. En este ejemplo simplificado, uno puede comenzar a ver cómo, en "sociedades de convivencia", la ayuda mutua fue la base de la autonomía individual, una idea a la que volveremos en el Módulo 4 y cuando recurrimos a perspectivas más amplias sobre la reciprocidad.
¿Quién puede crear una "ley" contractual en Ethereum?
Quienquiera.
La palabra "bueno" aquí ya no implica algún tipo de postura moral: tiene que ver con los efectos computables de cualquier declaración ejecutable. Este cambio en la forma que imaginamos la palabra 'ley' se revela más directamente en la forma en que es imposible "romper" una ley en Ethereum, dado el lenguaje ejecutable e inequívoco en el que está escrito y la naturaleza determinista del EVM, pero es posible no seguir una ley.
Aquí está el corazón de todo el debate “el código es ley”. Como dice Rhea Myers, interpretado literalmente, se trata de un “intento libertario de reducir los costes y incertidumbre de interpretar el lenguaje humano ambiguo, o un reemplazo distópico de derechos y garantías con lógica binaria”. Sin embargo, Karl apunta a algo diferente. Podemos reducir los costes de coordinación al limitar la ambigüedad en el idioma con el que realizamos transacciones, pero la coordinación global requiere saber que cualquier transacción es opcional: no necesita firmar transacciones que interactúan con contratos a los que no está dispuesto a comprometerse. Comprender cómo esto no es ni libertario ni puramente lógico requiere aprender un nuevo idioma, que se hace de manera más efectiva con el tipo de pasión radiante que encarnan tanto Karl como Mihai.
Wittgenstein afirma, "No hay problemas filosóficos genuinos: solo malentendidos del lenguaje". Un tejido informático mundial puede limitar tales malentendidos en las interacciones económicas, aunque depende de nosotros, las personas que firmamos, definir por nosotros mismos qué tipo de leyes hacen que nuestro estado compartido sea significativo. Como dice Rhea en otra parte, "Ethereum permite que cualquiera defina qué es el arte". Esta es una idea a la que volveremos en el Módulo 4.
La publicación de Karl analiza las ramas legislativa y ejecutiva del gobierno y sugiere que, con "leyes de participación voluntaria de bajo costo que no se pueden infringir, por primera vez podemos aplicar fácilmente el método científico, prueba y error, a la gobernanza”. Sin embargo, esto parece descuidar al poder judicial. La función del poder judicial es interpretar la ley, resolver disputas y evaluar el resultado de los casos. Sin embargo, la interpretación y la evaluación ya no son problemas ideológicos en este nuevo medio: son desafíos de ingeniería. Las disputas también operan de manera diferente, porque
Las leyes voluntarias significan que están bajo el escrutinio de todos los ciudadanos. El hecho de que las leyes sean inquebrantables nos permite medir con precisión su eficacia. El hecho de que la creación de leyes esté disponible para todos significa que las nuevas leyes pueden reemplazar rápidamente a las antiguas ineficaces. Y luego repetimos. Seremos capaces de convertir la gobernabilidad en una ciencia y descubrir leyes que sean efectivas y justas para todos.
La ley contractual no se puede violar (en el sentido tradicional), aunque podemos optar por no seguir tales leyes en absoluto. Estos dos hechos juntos nos permiten aplicar ¿qué método a la gobernanza?
Científico.
Es importante tener en cuenta que hay muchas críticas a esta línea de pensamiento, especialmente cuando se simplifica con fines de marketing. En particular, debemos preguntarnos si la elisión del poder judicial no corresponde a un movimiento social más amplio que sacrifica la justicia en el altar de la eficiencia. Si bien el cuestionamiento negativo y la respuesta inevitablemente pesimista en este artículo no concuerdan con Kernel, críticos como Evgeny y Katrin nos recuerdan dos puntos esenciales:
Aunque las prácticas pueden cambiar, nos corresponde a todos cuestionar constantemente qué "constituye derecho en el verdadero sentido, a saber, la justicia social, la solidaridad y la dignidad del ser humano".
Los criterios de justicia nunca deben ser usurpados por la búsqueda de una mayor eficiencia.
Esta noción de descubrir leyes que sean efectivas y justas para todos nos lleva de nuevo a través del tiempo al trabajo de Virgil Griffith, quien escribe que
💡 Ethereum es un escenario sin precedentes para jugar juegos cooperativos.
Su ensayo sienta las bases para comprender cómo se puede usar un entorno de este tipo para deformar las condiciones tradicionales de la teoría de juegos y continúa mostrando que, cuando cambiamos los juegos no cooperativos a juegos de coalición, la elección racional se convierte en cooperación.
Ethereum constituye un supervisor externo incorruptible y omnipresente que, sin importar el juego, siempre está disponible para hacer cumplir los acuerdos entre los jugadores. Esto implica que Ethereum, en teoría, podría convertir cualquier juego no cooperativo en un juego cooperativo.
Cuando convertimos los juegos no cooperativos en juegos de coalición con un medio público e inmutable, ¿cuál se convierte en la elección racional?
Cooperación.
Por supuesto, esto funciona en ambos sentidos, porque los juegos se pueden distorsionar coercitivamente tan fácilmente como se pueden mover hacia resultados prosociales. Como sugeriremos más adelante en el curso, el mejor remedio para este tipo de conocimiento es, simplemente, abrir radicalmente el conocimiento, el intercambio, el trabajo y la comunicación.
Otra forma de ver el poder que desencadenan las herramientas cada vez más eficaces para organizar a un número cada vez mayor de personas en torno a objetivos compartidos es a través de la lente histórica de las sociedades anónimas y la idea de la responsabilidad limitada: que en realidad es solo otra forma que descubrimos deformar ciertos tipos de incentivos. Simon de la Rouviere señala que
La invención de la sociedad anónima de responsabilidad limitada creó sistemas de organización completamente nuevos. Blockchain y la posibilidad de crear nuevos tipos de sistemas de coordinación criptoeconómica conducirán a una mejora marginal en la eficiencia de la sociedad anónima, pero probablemente también permitan la aparición de sistemas de coordinación que no hemos visto antes.
Dichos sistemas de coordinación posiblemente podrían eludir la aplicación del estado nación y sus premisas violentas. Como escribe Simon en otro lugar,
Pone en duda formas de diseñar esquemas de coordinación con conjuntos ilimitados de participantes sin depender del estado. A medida que el péndulo oscila hacia las ideas que no requieren un estado, podríamos encontrar ese término medio: alguna combinación de todas estas cosas sí resulta útil para nuestra sociedad.
Y tales sistemas se pueden usar para desviar los incentivos de la falta de coordinación global en juegos de misión crítica como el cambio climático:
En lugar de tratar de obligar a los actores a frenar el inevitable abuso de un bien común, uno podría hacerlo rentable de proteger [...] De hecho: sería más rentable proteger los bienes comunes a medida que se abusa de ellos.
Este tipo de bucles de retroalimentación económica incentiva los ecosistemas de autorregulación y crea el tiempo necesario para que los bienes comunes se recuperen. Comprender cómo la tecnología debería crear más tiempo para simplemente respirar juntos será una característica central del Módulo 3.
Galaxias coordinadas¶De vuelta al ensayo de pepe acciones conjuntas, Simon continúa sugiriendo que,
La característica clave que cambió las organizaciones a lo largo de los años ha sido: reducir los costes de transacción para coordinar. Esto se refleja en la Teoría de la empresa de Coase. Puede realizar mejoras marginales, como aplicar sistemas de soporte de decisiones dentro de una organización, pero de vez en cuando se produce un gran cambio sistémico que al principio parece un beneficio marginal, pero que en esencia permite que existan tipos de organizaciones completamente nuevos.
La reducción de las barreras de entrada para las contribuciones pequeñas e incentivadas de los puntos de enlace débiles termina produciendo una gran emergencia estigmergica. Vimos esto con el cambio de las sociedades colectivas masivas en los inicios de la revolución industrial a la explosión de la sociedad anónima a partir de entonces.
En palabras de Simon, Ethereum es una "materia oscura" organizacional que puede coordinar galaxias de personas, y tiene la capacidad de crear nuevos puntos de Schelling anclados en tokenizados cuentos compatidos.
La organización humana cambia cuando somos capaces de reducir ¿qué?
Los costes de transacción de la coordinación.
A lo largo de todo su trabajo, Simon sugiere que blockchain se puede usar para crear sistemas de coordinación equivalentes al poder de una sociedad anónima (y mayor) sin el requisito de la fuerza física. Tal coordinación surge debido a las historias compartidas dentro de las estructuras de incentivos que hacen que sea casi imposible cambiar la narrativa cuando es conveniente para quienes están en el poder hacerlo. el escribe que
Esto permite que incluso los lazos más débiles colaboren, y pueden colaborar a la velocidad de la transferencia de información. Es el poder de la ley, pero a la velocidad de los programas.
El término 'materia oscura' es particularmente adecuado, porque las consecuencias exactas de tal deformación del juego y coordinación a nivel galáctico son difíciles de predecir y comprender. Lo mismo ocurría, a diferente escala, con las sociedades anónimas. Simon señala como ejemplo la queja de que “la responsabilidad limitada permite que un hombre se aproveche de los actos si es ventajoso para él, y no ser responsable de ellos si son desventajosos; especular para obtener ganancias sin ser responsable de las pérdidas”.
Esto nos lleva a una nota más sobria, preguntándonos
Could the mass tokenization of all network effects end up being a net negative on society? Are we making a Faustian bargain with the giant joint-stock pepe if we allow memes to have value?
¿Podría la tokenización masiva de todos los network effects terminar siendo un negativo neto para la sociedad? ¿Estamos haciendo un pacto con el diablo con el gigante pepe acciones conjuntas si permitimos que los memes tengan valor?
La pregunta de Simon es profunda y recuerda una noción a la que volveremos en el Módulo 6: la idea de que los sistemas como los descritos por Mihai, que apuntan a mundos libres, abiertos y descentralizados, también requieren [vigilancia eterna](/learn/module- 6/duende#cómo-encaja-esto-en-el-kernel). Una parte fundamental de esta vigilancia gira en torno a nuestra imaginación moral y la capacidad que tenemos para crear tecnología, tanto interna como externa, que se basa en la noción de que el beneficio de los demás es un axioma de cualquier acción que tomemos en el mundo.
En un hermoso artículo sobre “Mundos de sumas positivas”, Toby, Laura y Sam nombran privacidad, trabajo compartido libremente, liberalismo, responsabilidad y participación democrática como valiosos más allá del concepto económico reduccionista del bien. Si somos capaces de entender no solo la profunda teoría de juegos que Virgil describió anteriormente, sino que empezamos a pensar juntos - en diálogo - sobre el lenguaje de los juegos que jugamos, entonces esto podría redefinir los 'problemas' económicos como oportunistas en públicos más amplios y humanos a los que deberíamos estar sirviendo. https://ed.blog/2020/03/29/five-techniques-for-expanding-subjective-time-during-the-lockdown/ Los economistas pueden tener dificultades con este cambio de significado, pero es precisamente este tipo de reordenamiento lingüístico el que se encuentra en el corazón del nuevo lenguaje que Karl describe anteriormente. Simon también ha escrito sobre cómo Ethereum implementa la moneda como lenguaje, que es una idea común a algunos bichos raros muy por esta madriguera de conejo en particular.
¿Cómo podemos redefinir a los oportunistas o free-riders como personas a las que debemos servir?
El lenguaje de los juegos que jugamos.
Este tipo de alteraciones significativas en el lenguaje con el que nos comunicamos indican otra pieza crítica del ensayo de otherinter.net, que es que “Un público siempre excede el protocolo conocido”. En el Módulo 7, llegaremos a entender cómo el protocolo no fomenta el dar, el protocolo es el regalo. Cuando se ve como tal, también podemos ver cómo
los bienes públicos son promulgados por instituciones sociales que reproducen patrones de comportamiento en el interés público [...] El tipo de institución social necesaria no es una corporación en blockchain, sino un contenedor para una idea diferente de lo que el capital y la coordinación pretenden hacer en conjunto.
Ya se han ofrecido algunas ideas sobre lo que podría pretender hacer el capital coordinado, pero el punto más importante aquí es que depende [de ti definir su propia pieza en esta red compartida] (https://www.youtube.com/watch?v=LwLP62fL83k&t=597s), y darse cuenta de que ese trabajo personalmente significativo se hace mejor en relación. Como escriben Toby, Laura y Sam,
Una forma de manifestar externalidades positivas es considerar el éxito de los demás como propio. De hecho, esta cualidad es congruente con el principio de neutralidad creíble.
Una de las ideas centrales en el pensamiento de "Mundos de sumas positivas" tiene que ver con lo que llamaremos horizontes de tiempo. Carl Sagan nos recuerda: “Los libros son una prueba de que la humanidad es capaz de hacer magia” porque nos permiten viajar en el tiempo, literalmente. ¿La voz de quién resuena en tu cabeza cuando lees palabras escritas hace cientos de años? ¿El autor, el tuyo, alguna mezcla de los dos?
Cada nuevo medio que inventamos nos permite proyectar la conciencia más y más a lo largo de la dimensión desconocida del tiempo "futuro". Es una idea con la que muchas personas indígenas están familiarizados: no pienses en ti mismo, sino en siete generaciones a partir de ahora y vive con los que están por venir, esos “rostros debajo de la tierra”, en el recuerdo continuo. Blockchains nos permite preguntarnos de manera realista, ¿qué pasará dentro de setenta generaciones? ¿O setecientos?
¡Gran saludo! lloramos a los rincones
Desde la deslumbrante orilla desconocida;
Tráenos aquí tu sol y tus veranos;
Y renovar nuestro mundo como el de antaño;
Nos enseñarás los números nuevos de tu canción,
Y cosas que antes no soñábamos
Toby, Laura y Sam preguntan:
💡 ¿Cómo podemos aprovechar la inmutabilidad que brindan los protocolos criptográficos para crear cosas que nos sobrevivan, formando la base de la longevidad de la civilización?
Esto es lo que cualquier médium nos pregunta, en el fondo: ¿qué recuerdas de todos los que has sido, y cómo quieres ser recordado por lo que aún llegarás a ser? Blockchains simplemente agregan más precisión, claridad y urgencia a esta pregunta al hacer que la vieja idea de José Saramago sea cada vez más obvia.
Terminamos, como siempre, exactamente en el mismo lugar donde comenzamos todo esto:
Incluso si aún no comprendemos todas las aplicaciones e implicaciones, la gran cantidad de ideas e iniciativas provocadas por la idea central en sí misma es alentadora y nos permite vislumbrar el potencial ilimitado de nuestras mentes: estamos diseñando y co-creando nuestra propia 'realidad' futura.